Čierni pasažieri nemôžu byť problémom ekonomiky dopravných podnikov
Problémom môžu byť (lajdácki, slabo motivovaní, korumpovateľní) revízori

1. marca 1994 došlo k opatreniu podniku SAD Banská Bystrica, ktorým sa zaviedlo povinné nastupovanie cestujúcich len prednými dverami. Voči tomu sa samozrejme zdvihol masívny odpor. Žiaľ tento stav pretrváva až dodnes, aj keď už nový prevádzkovateľ MHD v Banskej Bystrici SAD Zvolen prisľúbil nastupovanie viacerými dverami (O splnení tohto sľubu v krátkej budúcnosti nechcem pochybovať). 13. decembra 2005 došlo k rozhodnutiu (doporučeniu) MsZ Bnská Bystrica k zmene dopravcu. Svoje ponuky v priebehu niekoľkých mesiacov vtedy ústretovo navyšoval. Ponuka zaviesť nastupovanie viacerými dverami mohla byť šľahačkou na torte, ktorá mohla u niektorých poslancov zavážiť.

Keďže som o nezmyselnosti zdržovania nastupovania dopravným podnikom publikoval v miestnej a regionálnej tlači viacero článkov (zoznam pod príspevkom), a udržiaval som tým nepokojnosť a odpor voči SAD Banská Bystrica, môžem mať isté výčitky z istého podielu na unáhlenom rozhodnutí poslancov, KTORÉ SPÔSOBILO AJ (verme, že nie nenávratné) ZRUŠENIE TROLEJBUSOVEJ DOPRAVY.

Moje články proti nastupovaniu sa však niečím líšili oproti stovkám iným a tisíckam zmienkam na internete. Netvrdil som len, že si cestujúci proste vyšší komfort pri nastupovaní zaslúžia, ale som dokazoval a môžem komukoľvek z akéhokoľvek dopravného podniku dokázať kedykoľvek, že čierni pasažieri nemôžu nijako dopravný podnik ekonomicky poškodzovať - POKIAĽ BY FUNGOVALI REVÍZORI. Revízori by nepotrebovali žiadnu mzdu, pokiaľ by celá čiastka z pokuty pripadla im. Pokuta by nemusela byť 100 - násobkom cestovného, ale by stačil 20 - násobok. Tým by sa zvýšil aj podiel vymožených pohľadávok od čiernych pasažierov. Frekvencia revízorov by mohla byť oveľa vyššia. Uživili by sa aj pri výskyte čiernych pasažierov v počte menšom než 1%.

SAD Banská Bystrica podvádzala verejnosť a predstaviteľov mesta aj s takýmito vymyslenými údajmi: K roku 1994 údajne 30% čiernych pasažierov. V r. 1999 si vymýšľal vtedajší námestní riaditeľa banskobystrickej MHD, neskor riaditeľ, že vraj eliminovanie čiernych pasažierov im prináša ročne 20 miliónov (v roku 1994 tárali ešte len o 6 miliónoch). Tragické je, že dodnes a to ani v tisíckoch príspevkoch na internetových fórach neboli nikde tie „ekonomické argumenty“ SAD BBDS nikým iným vyvracané. Vlastne boli, pokiaľ sa o nich hovorilo, písalo akceptované. Napr. aj Ing. M. Baník, poslanec MsZ, dnes súčasne aj prednosta Obvodného úradu v r. 1998 ako kandidát na primátora tiež nespochybňoval SAD-kou vyčíslenú cenu za nastupovanie viacerými dverami, iba sa vyjadril, že „20 miliónov je pomerne nízka čiastka“ A tiež, asi nikto iný si nedal tú prácu - necelú minútu prepočtu, aby prepočítal, koľko stálo vyčkávanie pri predných dverách a dlhšie cestovanie samotných občanov. V roku 1998 mi to vyšlo na „púhych“ 120 miliónov Sk ročne!

Použité moje články:
Kto sťažuje cestovanie? Smer dnes 15. 2. 1996, s. 11
Sme ľudia - nie ovce! O nastupovaní v MHD len prednými dverami, Večerník 14. 12. 1998
Nevyhnutné minimum (poslaneckej gramotnosti). Aj primátor je za nastupovanie v MHD všetkými dverami, Večerník 21. 1. 1999
Za normálnu MHD, Večerník 2. 2. 1999

_________________
Karol Nagy, http://www.karolnagy.szm.sk , http://shockfly.cz/show.php?id=1862, priamademokracia@yahoo.de, tel.: 0910/ 101 179

A to neslo napsat do vseobecneho fora ?

Myslim ze anonymove zde nezalozili zdaleka tolik temat jako vy .

Myslim ze zase budu nektera temata zamykat .

_________________
S trpělivostí učitele zvláštní školy dojdeš nejdál.

Dobre Ťa rozumiem, že podľa Teba téma čiernych pasažierov si VÔBEC nezasluhuje osobitnú diskusiu?

Možno to nie je problémom iných MHD mimo Banskej Bystrice, ale može byť kedykoľvek v budúcnosti. Tiež možem veriť predstaviteľovi SAD Zvolen, že tu vo Zvolene (náhodou práve teraz cestujem cez ZV) nie je problémom nastupovanie prednými dverami. ALE V BB TO BOL PROBLÉM, KEĎ NIE NAJVÄČŠÍ, tak určite jedným z problémov MHD najviac medializovaných a najviac vnímaných...

Nemohol by si sa radšej vecne vyjadriť k úvodnému príspevku?

_________________
Karol Nagy, http://www.karolnagy.szm.sk , http://shockfly.cz/show.php?id=1862, priamademokracia@yahoo.de, tel.: 0910/ 101 179

...no ale vyčkávanie pri predných dverách predsa spôsobuje straty aj dopravcovi (teda aspoň v "normálnom" systéme):
1. pálenie nafty na zastávke
2. potreba viacerých vozidiel keďže obehy sú dlhšie
3. odliv znechutených cestujúcich

Súhlasím



Nesúhlasím, potreba viacerých vozidiel by nastala iba vtedy, keby intervaly medzi jednotlivými spojmi boli kratšie ako nastupovanie na najfrekventovanejšej zastávke



Máš pravdu. Stalo sa. V Banskej Bystrici údajne klesol počet cestúcich za 10 rokov o 75% (Aj keď to nemusí byť pravda. Nejakých platiacich cestujúcich mohli aj nevykazovať, ... to neberte za obvinenie. Sme v teoretickej rovine.)

_________________
Karol Nagy, http://www.karolnagy.szm.sk , http://shockfly.cz/show.php?id=1862, priamademokracia@yahoo.de, tel.: 0910/ 101 179

Ach jaj...

Modelovy pripad 1:
doba jazdy po trase linky (nastupovanie vsetkymi dverami): 25 min.
Interval na linke: 20 min.
Bez uvazovania povinnych prestavok vychadza cista doba obehu na 50 min. a teda na pokrytie linky stacia 3 vozidla

Modelovy pripad 2:
doba jazdy po trase linky (nastupovanie len prednymi dverami = zdrzanie na zastavkach): 35 min.
Interval na linke: 20 min.
Cista doba obehu: 70 min. a teda na pokrytie linky potrebujeme min. 4 vozidla

... to nechápem.
Ja som to myslel tak ako napísal Isidor...

Isidor, tomas,

Máte pravdu. Nemám doma pripojenie na internet. Včera som nebol v meste. Doma som si musel Tvoje príklady graficky znázorniť (nepracujem vo fachu). Vyšlo mi aj:

Pre modelový prípad 1: Prestávka pre kazde z 3 vozidiel po 50 minútach 10 min
Pre modelový prípad 2: Postačia presne 4 vozidlá - a každé bude mať po 70 minútach prestávku tiež 10 minút (vyššia náročnosť pre vodiča)

Isidor, keďže Tvoje modelové príklady považujem za veľmi reálne, mohol by som ich odhadovať aj za priemerné (Ja som v r. 1999 počítal zdržanie na jedného cestujúceho 4 minúty, keďže máloktorý cestujúci cestuje z konečnej na konečnú, celkové zdržanie môže byť 10 minút), môžem teraz zhrnúť

NEVÝHODY Z NASTUPOVANIA PREDNÝMI DVERAMI PRE BANSKÚ BYSTRICU:

1. Strata na stratenom čase cestujúcich: 120 miliónov Sk
2. Strata na zvýšených nákladov na vodičov - ich počet zvýšený o cca 33% - neznáme ročné mzdy
3. Potreba väčšieho počtu vozidiel + záložných vozidiel
4. Vyššia spotreba PHM - počas dlhšieho nastupovania
5. Znížená priechodnosť komunikácií, zvýšená spotreba PHM u iných účastníkov premávky, zvýšené exhaláty - poukázal na to už MUDr. J. Mesík, do r. 2002 poslanec MsZ, do roku 2006 poslanec VÚC (od decembra 1989 poslanec Federálneho zhromaždenia, od r. 2004 pracovník Svetovej banky vo Washingtone) - článok vo Večerníku 2. 2. 1999.

Jediným - jednorázovým nákladom pre nastupovanie druhými (príp. aj tretími dverami) je inštalácia zariadení pre označenie cestovných lítkov, čipových kariet.

Naďalej očakávam, že sa tu konečne niekto vyjadrí k (možno mojej originálnej) myšlienke,

ŽE MAXIMÁLNE ELIMINOVANIE ČIERNYCH CESTUJÚCICH JE MOŽNÉ REVÍZORMI, KTORÍ BY NIČ NESTÁLI, AK BY LEGÁLNE BRALI LEN PRE SEBA - NESTÁLO BY TO ANI KORUNU (slovenskú či českú, EURO, USD...)

Keď 13. decembra 2005 zástupca SAD Zvolen prvý raz ponúkol mestu Banská Bystrica nastupovanie prednými dverami, poznamenala redaktorka Pravdy Eva Koperová, ktorá sedela vedľa mňa na balkóne pre občanov a novinárov na rokovaní MsZ: „Koľko to bude stáť?“ (Ako som spomínal, ešte v r. 1994 vyčísľovala SAD BBDS nastupovanie všetkými dverami na 4 milióny ročne, v r. 1999 to už malo byť 20 miliónov, v r. 2005 - neviem...). Odpovedal som: NIČ! Revízori si musia na seba zarobiť! Z druhej strany vedľa mňa sediaci pracovník MsÚ, vedúci oddelenia vonkajších vzťahov pán Pyšný len uznanlivo pokýval hlavou...

_________________
Karol Nagy, http://www.karolnagy.szm.sk , http://shockfly.cz/show.php?id=1862, priamademokracia@yahoo.de, tel.: 0910/ 101 179

A jak by se osetrilo aby revizori nevybirali neopravnene pokuty ? A pokud by nebyli zamestnanci DP nemaji v jeho vozidlech co delat. Pokud jsou , tak je zamestnavatel povinen zajistit minimalni mzdi, tudiz musi byt placeni.

_________________
S trpělivostí učitele zvláštní školy dojdeš nejdál.

No ja by som podporil to, že by dostávali určitú mzdu (napr. minimálnu) a potom by dostávali časť z pokút, ktoré vyberú.

Keby brali celú pokutu, tak by zarobili asi viac ako generálny riaditeľ ...

Podvodných revízorov sa z času na čas vyskytne tak či ta. Tak ako podvodných vyberčaov na rozne zbierky, podvodných poisťovacích agentov a pod.... Aj ja sa čudujem, že sa s podvodnými revízormi pri súčasnom systéme nič nerobí. Napr. pri nástupe skutočných revízorov by sa ten, ktorý nastúpi prednými dverami mal u vodiča legitimovať. Ten by potom po určitom čase (1-2 min) zablokoval označovače lístkov, ohlásil do mikrofónu prítomnosť revízie. Falošní revízori by mali úplne minimálnu šancu.

Pointa mojho návrhu by bola aj v tom, že by vobec nevadilo (z hľadiska potrieb eliminácie čiernych pasažieroch - a stále predsa hovoríme len o ekonomike dopravných podnikov), keby pracovali aj falošní revízori!



Prečo nie? Čím by poškodili DP aj prípadne falošní revízori? Samozrejme, falošných revízorov by mohli nachytať skutoční revízori - a nevyhli by sa pokute, pokiaľ by boli bez lístka, bez platného dokladu. Falošných revízorov by mohla eliminovať aj ochrana spotrebiteľov (Aby napr. neotravovali v každej linke). Návrh samozrejme nie je a priori o falošných revízoroch. Revízori, mohli by to byť prednostne napr. ktorýkoľvek zamestnanci DP mimo svojej pracovnej náplne by mali mať odznaky, ktorých vyhotovenie (vzhľad) by malo byť zverejnené pre cestujúcich. Malý detail by bol, či by si revízori, pokiaľ by nešlo o zamestnancov DP sami kupovali mesačné lístky alebo by im ich poskytol DP.



Zamestnávateľ im napr. dá minimálnu mzdu - a oni mu neodvedú v pokutách za mesiac ani toľko? Nebolo by výhodnejšie, nedať im nič - a nech si zarobia ako vedia? Nejaký prehľad o vybraných pokutách by si DP mohol pritom robiť. Napr. tak, že by sa úhrada pokutu aj púha identifikácia čierneho pasažiera udiala pred vodičom.



Tak to asi chodí. Nie? Nehovoríš nič nového a nereaguješ na môj úvodný článok.



Asi si si nevšimol v mojom úvodnom článku, že súčasne navrhujem znížiť pokutu zo 100 - násobku obyčajného cestovného na 20 - násobok. Dopľňam: Alebo len 15 - násobok. Ak by aj tak zarábali revízori príliš veľa, určite nie na úkor DP, ale naopak - k ich priamemu aj nepriamemu prospechu (DP tvrdia, že revízori sú pre nich finančnou záťažou a priznávajú len ich nepriamy finančný prínos). A aj - možno vysoký zárobok revízorov by sa znížil, akonáhle by cestujúci zaregistrovali ich častý výskyt.

_________________
Karol Nagy, http://www.karolnagy.szm.sk , http://shockfly.cz/show.php?id=1862, priamademokracia@yahoo.de, tel.: 0910/ 101 179

Za 1-2 min. je vozidlo dávno na ďalšej zastávke - ale to je detail...


Tak to by znamenalo nárast počtu čiernych pasažierov. Pretože by sa neoplatilo jazdiť bez lístka len ak cestujúci stretával revízora častejšie ako pri každej 15. / 20. jazde - čo je absolútne nereálne nasadiť toľko revízorov.

nemam teraz cas na to citat ci to uz niekto vyvratil, ale zavedenie nastupu prednymi dverami by SAD stalo pomerne hodne. Minimalne nutnost vypravovania niekolkych vozidiel navyse spolu s vodicmi... A taktiez odliv cestujucich. cestujucim ide o to, aby sa rychlo dostali z bodu A do bodu B, nie o to, aby cakali kym nastupia vsetci prednymi dvermi. Tie mestske autobusy maju viac dveri aby sa urychlil nastup/vystup cestujucich, nie na paradu... Ked sa predlzi jazdna doba, da sa predpokladat odliv cestujucich, teda aj nizsie trzby a viac aut v uliciach. Teda ze by toto bolo NIC sa zrovna povedat neda...

... a znizenie pokuty nebude mat zrovna vplyv na znizenie poctu ciernych pasazierov... skor naopak... pribudne podnikavcov, ktorym sa oplati zaplatit raz za cas pokutu...

Pokud revozor neni zamestnancem DP , nema zadne opravneni kontrolovat pasazery ve vozidlech dopravce. On oznaceny listek / zakoupena predplatni jizdenka je totiz dokladem o uzavreni smlouvy o preprave mezo cestujicim a dopravce. Zadna treti strana tam nefiguruje.
Pokud uz rekneme budu platit pokutu, tak mi revizor musi podle zakona vystavit doklad o zaplaceni. A zde nastava problem pokud jsem porusil smloubu mezi mnou a dopravcem, proc platba jde treti strane ? Navic v pripade neopravnene pokuty neni v podsate koho pozvat k tretnimu rizeni pro neopravnene obohaceni.

Zamestnanci tuto praci mohou vykonavat, ovsem musi mit od dopravce vystaven doklad , kterym se cestujicimu jednoznacne prokazi. Vsude je to delano za pomoci predkladani odznaku revizora a na pozadani sluzebniho prukazu, kde je uvedena fotografie , plne jmeno a cislo revizora. Bez predlozeni techto dokladu mu cestujici neni povinen se prokazat. Sluzebni prukaz musi na pozadani predlozit i zamestnanec v uniforme. Timto jsou cestujici chraneni proti nelegalnimu obohacovani.

Navic jak by se u externich revizoru zajistily nasledujici sluzby ?

ochrana osobnich udaju : ne kazdy chce/muze platit na miste
pozdejsi platby : co kdyz chci platit prevodem, pripadne slozenkou
opravnenost kontroly : viz falesni revizori
.......

Predkladani dokladu pred ridicem je nepripustne. Vam jde o zrychleni dopravy , ale pouhe vyplneni a overeni dokladu bude trvat minimalne 5-10 minut, pricem podle dopravnich predpisu nesmi byt ridic vyrusovan za jizdy, tudiz se musi konat za klidu vozidla. Dale by vsichni ridici museli byt schvaleni pro nakladani s osobnimi udaji.


Co se tyce nevydelecnosti pri dane zakladni mzde , neni problem to vyresit smlouvou. Staci to resit jak jinde. Na kazdy den se urc na DP kontrolovane linky, a revizr je povinen po kontrole vozidla ucinit zaznam do jizdniho vykazu. To muze ucinit sam, pouze si na zastavce vyzada vykaz. tento ukon trva asi minutu. Snadni se timto da eliminivat kamaradstvi a kontroly u stale stejneho ridice.

Co se tyce snizeni pokuty. Neni problem si spocitat kolik jizd denne udelam, kolik vozidel je denne vypraveno a jakou mam sanci ze potkam revizora. Pri snizeni pokuty si kazdy snadno spocita , ze pokud nebud revizor minimalne pri kazde 20 jizde , tak se to vyplati. Vetsina lidi jede rano do prace a odpoledne z prace. tyto jizdy jsou povetsinou ve spicce , kdy je vypraveno nejvice vozidel. Navic uz ze statistik jasne vypliva ze nejvetsi procento cernych pasazeru je mezi stredo/vysoko skolaky.

Nevim proc chcete resit neco co vsude jinde funguje. Staci se podivat na okolni DP , Bratislava, kosice, v zahranici je za rohem Brno, Ostrava. Vsude funguje system o kterem pisu.

_________________
S trpělivostí učitele zvláštní školy dojdeš nejdál.